時值7月,清華大學新一批教師續任、解聘工作已經完成。方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發學生熱議。1SD記憶卡994年,清華出台規定,講師、副教授在規定時間內學術成果不足以提高職稱,應自行走人,即“非升即走”,後來調整為非升即轉,對那些走不了的人進行分流。
  (7月28日《外接式硬碟中國青年報》)
  一面是學校不予續約,一面是學生聯名力挺。方艷華、閆浩等老師的尷尬處境,再一次讓公眾SD記憶卡的目光,聚焦到“非升即走”的人事制度上。身處風口浪尖的清華大學,儼然成了口誅筆伐的對象。然而,公允說來,校方也只是尊重游戲規則而已,並無絲毫不仁不義的成分。學生輓留老師的橋段,固然感天動地。可是,之於一個契約社會來說,履行聘用合同之約定,似乎又是理所當然的事情。
  50多封學生的聲援信,能否證明方艷華的教學能力?而這種能力,又能否對沖其五年間在學術上的無所作為?凡此種種,想必無人能給出精確回答。此事中,更多的時候,人們只是基於對弱者的新竹買房同情、對官僚化大學的反感,來進行自己的道德判斷。如今的局面里,似乎大家都默認,方艷華等老師理應獲得一紙聘書,而其理由則是“學生認可他們的課堂”——試問,這便足夠了嗎?對於講師的考評,從不是“買家點贊”那麼簡單。
  當然,教學成績斐然的教師,有理由獲得體面對待。固有的“非升即走”政策,過於看重學術成果的數量,而忽視了日常授課的權重,顯然有失偏頗!鑒於方艷華、閆浩等老師的遭遇,很多人已在呼籲,建構一種理想型的人事考核方式,也即“兼顧教學和科研的比重,且以教學水平為優先考量”……只是,“教學質量”又該如何判斷呢?參照考試成績,未免幼稚;依據學生的口碑,未免主觀;統計成才隨身碟率,又太過漫長!這實在是,太過抽象的命題。
  其實,以學術成果為優先考量,幾乎是大學考核教師的通行範式。國內高校,大面積移植此類模式,可以理解。遺憾在於,受制於特殊國情,該制度頗有水土不服之態。一方面,造成教學與科研的雙重註水。大學授課敷衍了事,同時一堆學術垃圾被大量製造。另一方面,也導致大學功利化、短視化。忽視長遠的基礎研究和學科積澱,而樂於生產快餐式的學術產品。當講師們被逼迫著搶課題、爭經費、發論文,教學或科研,都已背離了本意。
  眾人對方艷華、閆浩等老師大聲力挺,實乃是見多了各種註水課堂和論文之後,一種本能式的情緒反應。今時今日,民間尤其贊賞那種對待本業的“安分守己”,而對所謂“教研雙優”的全能人才不再抱有幻想。有趣的現象是,民間極其現實、保守的態度,正愈發與校方的“高期待”背道而馳,後者仍沉浸在“教學、科研雙豐收”的想象中……於是,方艷華、閆浩們在學校看來不過是庸碌之輩,卻被民眾視作難能可貴。
  追求教學、科研俱佳,本是研究型大學對教師的底線要求而已,卻在此間被視作不切實際的奢念。究其原因,無非是因為,我們做什麼都很業餘。既缺乏必要的教學質量維護體系,也缺乏嚴格認定學術成果的勇氣。最終只能渾渾噩噩、畫虎類犬,僅在形式上維持著所謂“優勝劣汰”的人事制度而已。
  □然玉
  (原標題:教師“非升即走”,畸變的優勝劣汰)
創作者介紹

zk93zkveeg 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()